Esta semana se ha producido el apagón digital: las emisiones de televisión usando una modulación analógica en amplitud, han cesado. En muchos medios, comentaristas varios han dado su opinión y han hablado de el futuro, obviamente sin tener ni puñetera idea, y la mayoría sin ser ni una pizca críticos con la moto que algunos están intentando vender.

La televisión analógica ha durado mucho (más incluso de lo que podría haber durado, ya que la entrada de la televisión a color se hizo compatible con la televisión monocromática). Alguno hasta parecía insinuar de forma positiva que esta televisión no iba a durar tanto tal y como la conocemos, porque se estaba popularizando la alta definición y las películas con imágenes en tres dimensiones, y que iba a obligarnos a tener que estar actualizándonos cada cierto tiempo. Tal y como están pensados ahora mismo esos dispositivos, no veo que sea fácil actualizarse sin tener que tirar a la basura un producto que es muy caro.

Y si enfatizo el ahora mismo, es porque tengo bastante claro que tal y como está planteada la televisión digital terrestre en este momento, hay muchas deficiencias, se han hecho muchas cosas mal, y lo que es peor, la situación de la industria de los contenidos es lo bastante inestable como para que cualquiera, pensando un poco, pueda darse cuenta de que se van a producir cambios, algunos de los cuales se están produciendo ya. Así que parece razonable pensar que gastarse mucho dinero en un dispositivo de televisión puede ser tirar el dinero si no se hace con cabeza.

No me considero capacitado para hacer predicciones ni para dar lecciones a nadie sobre este tema, pero sí que quiero dejar aquí anotadas una reflexión y media sobre lo que estoy viendo, y también lo que creo que puede pasar, y que además creo que por el bien de todos debería pasar.

Hoy he oído en la radio a un hombre que, según he entendido (me he perdido el fragmento en el que le presentaban), era responsable de alguna filmoteca. Comentaba con la periodista que no estaban optando por digitalizar las copias antiguas para preservarlas. Según él, digitalizar va bien para la distribución, pero no para el almacenamiento, ya que hoy en día no se sabe cuanto pueden durar los soportes digitales, mientras que el celuloide sí que se sabe que bien conservado, dura como poco hasta los cien años que tiene ahora.

Es impresionante como se puede ser tan ignorante, y/o como se puede estar tan mal asesorado. Por incierto que pueda ser el periodo que un disco óptico (CD, DVD, etc.) conserva con un 100% de bits correctos, no hay que olvidar que un formato digital puede incorporar con extrema facilidad todo tipo de códigos de control de errores. Estos códigos pueden recuperar tanta información errónea como se quiera (basta que lo diseñes adecuadamente, y estés dispuesto a asumir que te ocupará más cuanta más seguridad quieras).

Pero al margen de este detalle, que puede ser algo solo conocido por personas con cierta experiencia en tecnologías de la información, lo que todo el mundo debería saber cuando ya llevamos un 10% de siglo XXI transcurrido, es que la información digital se puede copiar con extremada facilidad, y que esta copia es totalmente fiel. Si yo copio hoy mis fotos a un disco, y temo que en 10 años el disco pueda tener errores, me basta con hacer una copia transcurridos solo 5 años. La copia nueva es exactamente igual de buena que la original. Pero es que además puedo hacer múltiples copias, lo que permite tener una gran robustez a catástrofes naturales, incendios, robos, o error humano.

Lo triste es que en el tiempo que pase hasta que el próximo responsable de esa filmoteca entre en razón, las películas que custodia ya se habrán degradado, seguramente de forma imperceptible, pero degradado al fin y al cabo, y sin que nada se pueda hacer por arreglarlo. Hasta que digitalicen, claro.

Hace no mucho me quejaba de una aplicación por hacer algo molesto para el usuario. Ayer instalé la aplicación de Google para teléfonos (en concreto para Symbian) pensando que sería otra cosa (quería probar Google Buzz, y no tiene nada que ver). Hubo dos cosas que me molestaron mucho de la aplicación, y que, modestamente, creo que son una falta de consideración hacia los intereses del usuario.

Ayer lunes, cuando estaba traspasando la puerta de un edificio público bastante frecuentado y bastante conocido, oí la siguiente frase a una mujer que venía detrás mío:

Yo me quedo un momento más, que he salido a menos cuarto.

Miré mi reloj y eran las diez y once minutos. Es decir, que la funcionaria de turno quería apurar al máximo sus treinta minutos de rigor. Como un reloj. Espero que sea igual de eficiente y rigurosa a la hora de hacer su trabajo como lo es para exprimir los derechos que le debe dar el convenio. Iba con prisa, pero me arrepiento de no haberme quedado un momento para descubrir si al menos estaba aprovechando para fumar un cigarro, o si simplemente estaba pasando frío en la calle para apurar los minutos.

Por cierto, en ese edificio cierran la entrada al público a menos cuarto. ¿Porqué? Porque así se aseguran que si alguien entra justo en el último momento, tengan tiempo de despacharlo, y ellos poder acabar bien prontito (tampoco creáis que abren muy pronto). Y son rigurosos con ganas. En la semana de navidad, con lluvias y muchísimos coches en la calle (que me retrasaron sensiblemente), llegué un día corriendo como un loco desde donde pude aparcar de milagro y jugándome el partirme la crisma de un resbalón, y por llegar un minuto tarde (de reloj), la empleada de seguridad me prohibió el acceso, asegurando que pasaban varios minutos.

Así funciona el país.

En abril del año pasado tuve conocimiento de una noticia (en realidad más bien un rumor) que me llamó mucho la atención: T-Mobile planeaba usar Android para dispositivos domésticos. Además de un teléfono inalámbrico para casa, se barajaba la posibilidad de un ordenador estilo tablet (es decir, un pequeño ordenador manejado como una pizarra de mano, sin teclado ni ratón, pero con pantalla táctil). El aparato tendría una base para cargarlo y leer datos de otros dispositivos de la casa.

Estas dos ideas dieron muchas cosas que pensar, y desde entonces hasta ahora he ido teniendo una gran cantidad de ideas al respecto, y me he ido animando tanto que estoy convencido que un aparato así me volvería loco de contento. Y digo esto porque son cosas que a mí me encantaría poder hacer, aunque reconozco que no estoy seguro de si sería un éxito comercial entre el gran público.

El caso es que como durante el final del año pasado todo el mundo hablaba de dispositivos para leer libros electrónicos, y parece que en las últimas semanas todo el mundo habla de dispositivos estilo tablet, he decidido intentar desahogarme un poco escribiendo sobre esto, porque llevo meses deseando dejar constancia de varias ideas, y con la de dispositivos presentados en el CES, y el que presentará Apple dentro de poco rato, pronto no quedará nada más que decir al respecto. Y me da coraje, porque es algo que en mi caso viene de meses atrás, y que el concepto debe tener años, pero sé que ahora toda la prensa va a creer ver la luz porque una marca concreta saca un producto mediático.

Si eres un desarrollador, nunca, nunca, nunca jamás, en la vida, se te ocurra hacer que tu aplicación salte a pantalla completa sin el consentimiento del usuario, y sin que él sea el que inicie la acción. Debería ser algo que saliera de ti, pero si no entiendes porqué, te daré una buena lista de motivos.

Una de las cosas que me sorprendió y me decepcionó muchísimo de visitar Londres la semana pasada, fue encontrarme conque una de las exposiciones destacadas (de las que hay que pagar por ver) del Museo de la Ciencia, estaba dedicada específicamente a los niños, usando a Wallace y Gromit como reclamo, y que estaba dedicada a las ideas.

En la explicación se decía que innovadores de todas las edades aprenderán como proteger su propiedad intelectual, para que las ideas aporten valor a su creador, así como a una población mayor. ¿Me puede alguien explicar como restringiendo el acceso al conocimiento de lo que he creado se puede beneficiar alguien distinto de mí mismo? Lo bueno de las ideas es que compartirlas nos hace ganar a todos.

No estoy en contra del copyright, ni de las marcas registradas, ni siquiera de las patentes de por sí, pero desde luego sí lo estoy de como se están aplicando ahora mismo. Y desde luego sí estoy en contra de que la oficina de la propiedad intelectual se dedique a lavar cerebros de los más pequeños, máxime en un museo que lleve en su nombre la palabra Ciencia, donde debería reinar el huir de posiciones dogmáticas y el tener tu propia visión de las cosas en base a unos hechos.

No soporto tener que leer cosas como la siguiente (y menos en la portada de un sitio que frecuento porque allí se escriba abundantemente de software libre):

Llevo tiempo proponiendo el uso de Linux como sistema operativo de escritorio, [...]. Me gustaría conocer vuestros argumentos en favor de esta propuesta [...]. Os ruego que no entréis en cuestiones de fé.

¿Desde cuándo el afirmar que el uso y desarrollo de software libre es una cuestión ética tiene algo que ver con la fe? La fe (que por cierto, se escribe sin tilde) tiene que ver con creencias, y por tanto con dogmas que están más allá de una opinión razonada.

El software libre para algunos es una cuestión ética y para otros una cuestión pragmática. Para mí hay una parte importante que es ética, especialmente como desarrollador, así que jamás crearía algo que a sabiendas restringe los derechos que considero que tienen los usuarios, porque he vivido esa situación repetidas veces y no me ha gustado en absoluto. Pero soy perfectamente consciente de que no todo el mundo está de acuerdo conmigo, y utilizo los argumentos prácticos para defender el software libre mucho más frecuentemente que los éticos cuando me dirijo a un público muy general.

Así que por favor, yo no voy a llamar liberticida a los que desarrollen o usen software que no sea libre (de hecho, uso algún software no libre, aunque de forma marginal), pero que nadie me llame integrista, talibán, sectario, religioso o fundamentalista, ni que afirme que unas opiniones razonadas son una cuestión de fe. Por supuesto si defiendes el desarrollo de software privativo es posible que intente explicarte mi forma de ver las cosas, y espero que no te importe que debatamos sobre ello, pero ten por seguro que intentaré ser riguroso en el uso de las palabras y que no te pondré etiquetas falaces con el objetivo de desacreditar tu opinión, y si alguna vez lo hago te pido perdón por adelantado. Gracias por hacer tú lo mismo.

Aclaración: el título no pretende insultar, sino ser un juego de palabras usando la famosa It's the economy, stupid.

Odio a muerte las aplicaciones que crean archivos o directorios de manera innecesaria y donde no se les pide. Las odio, y las personas que las programaron deberían tragarse sus teclados, cable de conexión incluido.

Ya está, tenía que decirlo. Tengo pendiente escribir un montón de cosas, y una de ellas menciona (como parte de un rollo infumable de los que suelo escribir y que se me quedan pendientes para cuando tenga ganas de escribir durante cuatro horas) una de las cosas de KDE que odio: no quiero que cree archivos o directorios de forma descontrolada y que amenacen llenar el disco duro. No quiero que cree miles de archivos que se van a quedar obsoletos en poco tiempo, y que se van a quedar ocupando espacio de forma opaca para el usuario. Es una de las cosas que me sacaba de quicio cuando usaba Windows (que degeneraba el sistema), y ahora la tengo mucho más controlada, pero me sigue dando cabreos de vez en cuando.

Hoy el cabreo viene por otro programa, Anki, una aplicación de memorización que está muy bien, y que promete, pero que hace demasiadas cosas raras como la de hoy: abro el programa, y sin que yo se lo pida abre el último archivo abierto (¡qué no quiero, narices!), y por algún motivo que desconozco, va y me crea dos directorios vacíos. Como el archivo de Anki estaba en la raíz de mi directorio de usuario, me ha creado dos carpetas ahí, en un lugar bien prominente y que siempre intento mantener lo más vacío posible para forzarme a tenerlo todo ordenado. ¡Odio eso! De hecho, y a pesar de que Anki tiene algunas funcionalidades para quitarse el sombrero, me estoy planteando hacer algo mucho más sencillo yo mismo o a buscar alternativas.

Por desahogado me doy... Ya veremos por cuánto tiempo.