Se acaba de publicar la última versión de un proyecto de software libre. En el anuncio en su web se dice:

Foobar X.Y, una versión de mantenimiento que arregla problemas reportados usando el sistema de seguimiento de fallos, así como vulnerabilidades de seguridad está ahora disponible para descargar. [...] No hay nuevas funcionalidades en esta versión, pero hemos arreglado alguna notable cuestión de rendimiento también.

Hasta aquí nada extraño. Cuando se encuentra un fallo de seguridad, además de publicar el parche, no es mala idea sacar una versión nueva de la rama estable, y que no contenga ningún cambio en funcionalidad, pero que arregla errores (sean de seguridad o no). Pero si leemos el aviso de seguridad, encontramos esta interesante nota:

Nota para desarrolladores de módulos:

Foobar X.Y contiene dos cambios en la API.

• Los callbacks de acceso al menú ya no son heredados de los elementos padres.
• %user_current ha sido renombrado a %user_uid_optional.

Genial. O sea que si has actualizado, quizás has dejado sin funcionar ciertos módulos. O si pretendías actualizar, en lugar de aplicar el parche, ahora tienes que comprobar qué módulos pueden quedar rotos. Es justo, justo, justo lo que esperas cuando actualizas entre versiones que supuestamente son iguales salvo en los fallos encontrados, que te cambien el comportamiento. En realidad lo raro es que esto me sorprenda, y que no haya mandado ese proyecto al olvido.

¿Sabéis como limpiar un monitor TFT o la pantalla de un portátil? Entonces mirad el vídeo sobre cómo hacerlo que acabo de ver yo. ¿Ya lo habéis visto? Bien. Lo más probable es que ahora sintáis:

• Que habéis perdido siete minutos de vuestra vida al ver ese estúpido vídeo.
• Que sois más inteligentes de lo que creíais, ya que eso también se os había ocurrido a vosotros, pero jamás se os habría pasado por la cabeza grabarlo en vídeo, editarlo con una cutre música de película de miedo de serie B puesta de fondo, y encima tardar tanto en explicarlo (ya que el procedimiento es tan sencillo como el mecanismo de un chupete).
• Qué la gente está muy mal, y hace lo que sea por salir en la televisión, o en su hermano pobre, el monitor del ordenador (que ahora está mucho más limpio, claro).

Todo porque el revolucionario método de limpiar el monitor tan sólo consiste en utilizar agua del grifo. Aunque para no echarla directamente, usa papel empapado, que luego ha escurrido y exprimido para eliminar el exceso de líquido. Eso sí, dos clases de papel: papel higiénico y papel de cocina, no podía ser menos. ¿Buena idea? Quizás. ¿Conveniente? Eso parece. ¿Eficaz? Sí. ¿Era necesario hacer un vídeo de siete minutos para mostrar lo que a mí me ha costado dos oraciones? Desde luego que no.

Para colmo en los comentarios que le han dejado, avisan de que usar papel de cocina parece que es mala idea, ya que además de celulosa contiene fibra de vidrio (para darle dureza), y podría dañar la pantalla. Diana.

Este sábado al mediodía, estaba con Nuria limpiando el que (espero que este mes) sea nuestro nuevo domicilio. Me suena el teléfono, y cuando pensaba no cogerlo por tener las manos ocupadas, y llamar más tarde, veo que el número que llama es el +330000000000. Un número rarísimo, pero como mi padre está de viaje, me figuro que puede ser él y para algo importante, así que hago un esfuerzo, interrumpo lo que estaba haciendo, y descuelgo para oír lo siguiente:

Hola, soy Mariano Rajoy, ¿dónde te has metido? Te estamos esperando, pero si no puedes llegar, yo lo que te pido es que nos mandes tus ideas a mi página web. Un saludo y un fuerte abrazo.

La madre que lo parió. Tengo que cambiar de número, es lo primero que pensé. Esto ya pasa de castaño oscuro. Que me intenten timar (a mí y a muchos otros), más o menos lo entiendo, pero que me envíe spam el partido político que creó una ley que precisamente lo hace ilegal, sería el colmo. He estado apunto de escribir aquí mandándoles a freír espárragos, y empezar a quejarme para hacerles mala publicidad, al tiempo que empiezo a planear la venganza. Pero me he enterado de que para la campaña parece que hacía falta dar voluntariamente el número, y que parece que ha muerto de éxito porque muchos lo han usado como broma.

Ja, ja, y ja. Muy gracioso. Al principio he pensado que podría haber sido Nacho, que ya tiene algo más de tiempo al haber acabado el semestre. Pero es demasiado vago, así que mis sospechas apuntan a Rafa. Que lo sepas: acabas de hacer un terrible enemigo. :-P

El martes por la mañana, cuando salí de un examen, subí al coche y puse la radio. El 95% del tiempo escucho la Cadena Ser, ya sea por costumbre, porque estoy muy familiarizado a su programación y a su equipo, y sobretodo por vagancia (al oir la radio en tantos sitios distintos, es un rollo cambiar de emisora). En ese momento estaban dando el programa Hoy por Hoy, y cual fue mi sorpresa al oír que estaban acabando un bloque dedicado a Wikilengua, y en el que estaban entrevistando a Javier Bezos.

Aunque el título de esta entrada suene a serio, nada más lejos de la realidad: es un apunte personal que iba a hacer en un papel, pero que he decidido extender para desahogarme un poco.

Me iba a la cama dándole vueltas a la cabeza a un asunto: los comentarios que muchísimos estúpidos ponen en los sitios web. Hoy ha sido Joan el que se ha tenido que desahogar, y más tarde nos comentaba en la lista de correo de Badopi algunos detalles más, como que algunas páginas que ha escrito, algunos las han confundido un foro. No es nada demasiado nuevo, y yo también lo he sufrido. Pero me ha hecho recordar algunos episodios recientes y no tan recientes acerca de la estupidez humana, concretamente de cuando esta estupidez acaba vertida en comentarios en páginas web.

La semana pasada escribí un articulillo sobre jQuery, una biblioteca muy interesante para facilitar la programación con JavaScript. Fue muy interesante, porque programar con jQuery es muy divertido, y tiene unas peculiaridades bastante curiosas. Más tarde, este fin de semana, he estado también programando con JavaScript. No es que sepa mucho, así que no ha sido nada serio, sólo una práctica de la universidad en la que nos hacen hacer la típica validación de un formulario. Pero he aprovechado para poner en práctica alguna cosilla que he aprendido mientras escribía sobre jQuery.

En unos ejercicios para la universidad me han hecho probar un analizador de red. Recomendaban WireShark (por ser «de dominio público», lo que es erróneo porque su licencia es GNU GPL). Al instalarlo, he visto que se recomendaba el paquete gksu, pero como éste a su vez tenía otras dependencias, no lo he instalado. Error por mi parte, porque no he conseguido recordar como arrancar un programa como root desde la consola (que no es inmediato, ya que la aplicación de root, debe conectarse a un servidor X arrancado por un usuario), y una búsqueda rápida no lo ha resuelto (iba con prisa).

Vuelta al instalador de paquetes, y a añadir gksu. Entonces la sorpresa es que no hay forma de cambiar a root una vez la aplicación está arrancada (de nuevo, lo he buscado de forma rápida, así que quizás me equivoco). No entiendo como una aplicación que apenas tiene sentido sin ser superusuario, no puede cambiar sobre la marcha. En fin, para variar, KDE me ha resuelto las deficiencias de otras aplicaciones (o mi propia incapacidad para encontrar las cosas). O bien kdesu desde la consola, o bien el diálogo ejecutar programa son la forma para vagos.

El domingo 26 de agosto, pedí que eliminaran Konserve y KXMLEditor del archivo de Debian, y hoy han sido ya borrados. Han sido más de tres años manteniendo estos paquetes en mi querida distribución. Ha sido muy interesante, he aprendido mucho, y porqué no decirlo, ha sido un honor sumar un granito de arena a ese fantástico proyecto de software libre, y de paso apoyar un poquito a KDE de rebote (sí, la «k» inicial de estos nombres es por KDE, claro).

Los informativos de Antena 3 consiguen día tras día hacer un poco peor su trabajo. Y tiene mérito, la verdad, porque después de no distinguir entre invitado e infiltrado y de llamar delincuente a casi todos los internautas sin tener ninguna base jurídica, es difícil superarse.

Hoy hemos visto en su programa como un «periodista» vandalizaba el artículo de Elvis Presley «para demostrar lo fácil que es». Dice el refrán que me digas de que presumes, y te diré de que careces. Así que yo me pregunto... ¿Y si yo hiciera algo igualmente inapropiado en los foros de Antena 3? ¿Y si voy a la sección infantil, y enlazo a fotos de sexo explícito o de accidentes de tráfico con los cuerpos de víctimas destrozadas?

Pues resulta que al ir a comprobar si eso era posible, he descubierto que, por supuesto lo es, y además no he sido el único en pensar lo mismo. En el foro del Club Megatrix (su programa infantil y juvenil), no hay ni un solo tema apropiado, sólo tres mensajes enviados automáticamente, haciendo publicidad de pornografía. En el foro principal, una gran cantidad de internautas cabreados insultando y criticando a la cadena por su vandalismo en Wikipedia (que recuerdo que es una página web creada por una organización caritativa sin ánimo de lucro).

Y el insulto final a la inteligencia: en ese foro, ¡cualquier usuario puede editar el envío de otros usuarios! ¡Además anónimamente! ¡Oh sí, como en Wikipedia pero en cutre! En la «noticia» que han emitido, finalizaban diciendo que el cambio que habían hecho, había sido corregido en 15 minutos. ¿Lo arreglarán mejor en los foros de Antena 3? La brillante solución que se les ha ocurrido a los irresponsables administradores del sitio, es colgar un anuncio que dice que los contenidos no son revisados por ellos, y que no te esfuerces mucho, que el foro se pone a cero automáticamente los lunes, miércoles, viernes y domingos. Bravo, Antena 3. Cada día conseguís fabricar peores noticias, y si no, ya fabricaréis algunos testimonios.

Rosetta, el sistema de traducción de aplicaciones de Launchpad (no la ciudad que da nombre a la famosa piedra), es un asco. Los últimos correos que informaban de errores recibidos en la lista de traductores de KDE al castellano, han sido perpetrados por la gente que ha traducido en Rosetta, y que por tanto sólo han sido sufridos por usuarios de Ubuntu. Como no, han sido achacados a los traductores de KDE.

Me cabrea sobremanera, porque me recuerda a una situación exasperante que algunos sufrimos por culpa de Ubuntu: muchos informes de error que se recibían en Debian, eran enviados por usuarios de Ubuntu, y debido a errores que habían cometido los desarrolladores de Ubuntu. ¿Porqué? Pues porque ellos tomaban el trabajo hecho por los desarrolladores de Debian, hacían cambios (mal), pero el paquete seguía diciendo que su responsable, era el desarrollador de Debian.

El caso del nombre del mantenedor, creo que ha sido cambiado (aunque no retroactivamente, y en una versión de Ubuntu, un paquete tiene mi nombre como mantenedor, con cambios que yo no he hecho), pero en el caso de Rosetta, la única solución es abandonarlo, reconocer que fue una mala idea, y que es mejor que traduzcan pocos, que bajar el listón tanto que puedan participar personas que escriban un correo diciendo esto (sí, esas faltas son suyas):

hay cosas en roseta que realmente es correcto que esten hay (algunos usamos launchpad para desarrollar software y traducimos con roseta ese mismo software)

Y se a discutido mucho en ubuntu el por que las cosas que se asen en ubuntu no regresan a la comunidad (antes eran asta los paquetes que ahora ya no lo es tanto.)

dejando de lado las discusiones si alguien quiere y puedo muevo las traducciones que quieran en launchpad. (mientras los admin me dejen XD)

Será una pataleta mío, pero tenía que decirlo. Será algo sacado de contexto, pero es lo que yo he notado, y necesitaba sacármelo de dentro. Estaré equivocado, pero hasta que no me demuestren lo contrario, seguiré opinando esto: es estúpido traducir las cosas dos veces.